עמוד בית  צור קשר  מפת אתר הפוך לדף הבית
חיפוש     
אודות קבוצת לוי יצחק פורום לוי יצחק מחירון בהנחה מילון מונחים נדל"ן התאם רכב לתקציבך Apartment Prices עתיקות

תשובות של עו"ד ג'ון גבע - לא מוצג

 

בעמוד זה תוכלו לקרוא שאלות ותשובות נפוצות של הגולשים בנושאים הקשורים לחוקי ביטוח. השאלות נשלחו אלינו על ידי הגולשים.

גם אתם מוזמנים לשלוח שאלות לאתר ונשמח להשיב.

 

הערה: התשובות  הינן למידע כללי וראשוני בלבד ואינן נועדו בשום מקרה לשמש כייעוץ משפטי ו/או כתחליף לייעוץ משפטי לכל מקרה ונסיבותיו.

אין להסתמך על האמור מבלי להיוועץ עם עורך דין העוסק בתחום בטרם נקיטת כל פעולה או קבלת כל החלטה.
הדברים נכונים למועד כתיבתם בלבד, ונכונותם עלולה להשתנות מעת לעת.

 

 

! לקבלת תשובות נא ללחוץ על השאלות !

 

שלום אני מעוניין לדעת מה קורה עם הביטוח המקיף של הרכב שלי במקרה של תאונה שהצד השני פגע ומודה והרכב של הושבת האם הביטוח המקיף מוקפא ויכול לעבור לרכב אחר שלי תודה (אסף 10/11/2011)
הואיל ואין הוראה מפורשת בחוק המתייחסת לזכותו של המבוטח להעביר את כיסוי המקיף שלו מרכב אחד שבבעלותו לרכב אחר, אזי העברת הביטוח תלוייה בהוראות הפוליסה עצמה, כל שישנה הוראה כאמור, אחרת יש צורך לבוא במגעים עם חברת הביטוח באופן ספציפי לגבי העניין הנ"ל. * יובהר כי האמור לעיל אינו מהווה חוות דעת משפטית, ואין בכל האמור כדי להוות תחליף לייעוץ משפטי בשום אופן.
שלום רב,בעלה של לקוחתי התאבד ובצואתו הוריש לה ולילדיהם כל רכושו וכספיו .אימו, שניפטרה אחריו ירשה מאביו ק"ג שכל הרשומים בה כמוטבים כבר ניפטרו.ללקוחתי נודע על הקופה רק לאחר שעברה לאפוטרופוס הכללי.האם יש לה דרך לקבלת הכסף(60000ש"ח)?
שלום,
אין אנו עונים לשאלות מסוג זה.
שאלות לעו"ד ג'ון גבע נענות בנושא ביטוחי רכב בלבד
(תמר 23/11)
שלום רב
לאור התפרצות מחלת שפעת החזירים אני שואל:
אם אני אדבק במקום העבודה מהמחלה האם התבע את המעביד או את הביטוח לאומי? (אמיר ח.)
שלום רב
כדי לתבוע את המעביד יש להוכיח רשלנות של המעביד.
את הביטוח הלאומי ניתן לתבוע בגין תאונות עבודה או מחלות מקצוע שהוכרו ע"י ביטוח לאומי
מומלץ לפנות לביטוח לאומי ולברר זכויות התביעה מראש...
ברשותי פוליסת מנהלים המכסה א.כ.ע. ניפצעתי בתאונת עבודה ולא עבדתי שנתיים באישור רפואי חברת הביטוח הציעה פיצוי כמחצית ליפני משורת הדין ומותנה בסילוק הפוליסה
האים זו הדרך לתיגמול...
בתודה מראש (איציק א.)
פוליסות אבדן כושר עבודה מותנות, לרוב, בשני תנאים מקדימים. האחד, אבדן כושר עבודה בשיעור 75% ומעלה, וניתן לרכוש הרחבה לעניין תנאי זה, לצורך הקטנת השיעור.
התנאי השני, הינו שהמבוטח אינו מסוגל לעבוד בכל עיסוק סביר אחר, בהתאם להשכלתו ומיומנותו.
מבחינת תקופת הזכאות לתגמולי ביטוח, ישנן פוליסות המשלמות תגמולים לכל משך התביעה ("פוליסה מקצועית מלאה"), וכן סוג נוסף בו מותנית הזכאות לתגמולים בזמן קצוב הקבוע בפוליסה ("פוליסה מוגבלת בזמן").
בכפוף לאמור לעיל, ללא עיון בפוליסה הספציפית ובתנאיה, לא ניתן להשיב במדויק לגבי אופן התגמול המוצע.
בנסיעה רגילה ,לפתע עף לעברי צמיג שהיה על הכביש כאשר רכב שנסע ממולי עלה עליו .
האם יש כיסוי ביטוחי כלפי צד ג [אני ] לאותו הרכב שעלה על הצמיג? חברת הביטוח מתלבטת ארוכות בסוגיה ובנתיים אני מפסיד ימי עבודה
לתשובתך אודה מראש (ליאורה א.)
הפוליסה התקנית לביטוח כלי רכב (רכוש וצד ג'), מגדירה את מקרה הביטוח באופן הבא: "...נזק שייגרם לרכוש של צד שלישי כתוצאה משימוש ברכב בתקופת הביטוח", וקובעת מספר חריגים ל"שימוש" הנ"ל.
אולם, הואיל והאירוע קרה תוך כדי שימוש הנהג האחר ברכבו לצורך נסיעה, ולא מתקיים כל חריג רלוונטי, וכן מכוח העיקרון המרחיב שקבעה הפסיקה בנוגע לפרשנות בשאלות החבות בביטוח צד ג', חל במקרה זה לדעתנו, מלוא הכיסוי הביטוחי, מכוח פרק ביטוח אחריות כלפי צד ג' בפוליסה התקנית.
רכשתי טויוטה קורולה טרה סן 2007 מחב'' ליסינג ( יד-1 ) "אמפא קפיטל ". ביצעתי בדיקה לפני קניה במכון בסמוך לחב'' הליסינג. מהבדיקה התרשמתי שהרב נקי למעט כמה תיקוני צבע לא משמעותיים. לאחר עיון בדו"ח הטיפולים גיליתי שהיו 4 מקרים של " רכב חלופי ". לכן פניתי למוכר וביקשתי לקבל היסטוריה ביטוחית של הרכב וזה אמנם מסר שהרכב מבוטח בחב'' " כלל " אך הציע לי לפנות לסוכן שלי והוא ידאג לקבלת המידע. פניתי ל AIG והם הפנו אותי לחב'' "כלל". פניתי ל"כלל" והם הפנו אותי לסוכן שעובד מולם: חמית בדר אשר כתובתו בחב'' הליסינג עצמה! פניתי אליו אך זה התחמק והבנתי שמתקשר לאיש שמכר לי את הרכב אך לא השיג אותו והבטיח לחזור אלי אך זה לא קרה.
אני מודע שלפי החוק שאושר ב-2008 " גילוי נאות " חב'' הביטוח חייבת לדווח על הסתוריה ביטוחית של רכב שמבוטח אצלה, לקונה או בעל הרכב.
שאלתי: מה ניתן לעשות ע"מ לקבל את הדו"ח הביטוחי? ובמידה והיה מתגלה "הורדת ערך" האם זכותי לדרוש ולקבל את הכספים ששולמו בגין הורדת ערך זו ? (יוסף ל.)
ראשית יש לציין, שחסר נתון מהותי לגבי מועד רכישת הרכב, שכן הוראות החוק הרלוונטי [חוק מכירת רכב משומש (זכאות למידע וגילוי נאות), תשס"ח-2008] חלות רק לגבי עסקאות שנעשו לאחר חודש 12/2008.
אם העסקה נעשתה מלפני החוק, ניתן להגיש תלונה למפקח על התעבורה, שייתכן ויחליט בהתאם לרוח החוק, כמפורט להלן. אם העסקה נעשתה לאחר המועד הנ"ל, על פי סעיף 2 לחוק, חובה על כל מוסך שטיפל ברכב הנמכר, וכן על כל חב' ביטוח שביטחה את הרכב, למסור לרוכש, לפי בקשתו, כל מידע שיש ברשותם לגבי הרכב, ובשיקול דעתם לגבות על כך תשלום הוצאות. כמו כן, חובה עליהם לשמור מידע כאמור, במשך 7 שנים.
לגבי חב' הליסינג ממנה נרכש הרכב, מורה סעיף 4 לחוק למסור לרוכש, לא יאוחר ממועד חתימת החוזה לרכישת הרכב, טופס חתום על ידי החב', ובו פרטים, בין היתר, בדבר מספר הבעלים, פגיעות שנגרמו לרכב, קילומטראז', וכו', וכן להחתים את הרוכש על קבלת הטופס הנ"ל.
עוסק שלא מוסר לרוכש טופס גילוי נאות כאמור, עובר על הוראות סעיף 4 לחוק, ודינו קנס על פי סעיף 5 לאותו החוק.
לפיכך מומלץ לפנות לחב' הליסינג, בכתב, ולדרוש קבלת טופס הגילוי הנ"ל, אם עדיין לא מסרה כאמור, שכן החל מיום 06.12.2008 אי מסירה כאמור מהווה עבירה פלילית.
יחד עם זאת, אם נרכש רכב תוך הצגת מצג שווא לגבי ערכו (למשל, בשל מספר הידיים שעבר עד מועד המכירה), אין הוראה חד משמעית בדין לגבי השבת ההפרש בין ערך הרכב לבין שווי העסקה, ומדובר בטענה משפטית מדיני החוזים, שיש להוכיחה בבית המשפט.
הלווה חתם על הצהרת בריאות שנעשתה בבנק בשנת 2001
מול פקידת בנק שלא הסבירה כנראה ללוה של המשכנתא ולטענת אשתו של הלווה הפקידה מלאה את הטופס בעצמה ואמרה לחתום "פה וגם פה...והלווה נפטר בשנת 2005 וחברת הבטוח דחתה את התביעה לאחר 4 שנים בגלל "מרמה" של הלווה שנפטר שלא דווח בהצהרת בריאות שבשנת 1992 עבר ארוע לבבי קל.
האם יכולה חברת הבטוח להתנער מאחריותה לאור המקרה הנ"ל? (שאול מ.)
הואיל וחלפו מעל 3 שנים ממועד עריכת הפוליסה ועד לקרות מקרה הביטוח, כדי שחב' ביטוח תהיה פטורה מלשלם תגמולי ביטוח על פי פוליסת ביטוח חיים, טענות של אי גילוי / הסתרה של מידע מהותי, ומתן תשובות שגויות או לא מלאות בהצהרות בריאות, לפי סעיף 7 לחוק חוזה הביטוח, חייבות להיות מלוות בכוונת מרמה מצד המבוטח ו/או בנסיבות בהן מבטח סביר לא היה מתקשר עם המבוטח באותו חוזה ביטוח, אפילו בפרמיה גבוהה יותר, לו ידע על המצב לאמיתו (סעיף 43 לחוק חוזה הביטוח).
במקרה דומה, שנדון בת.א. 46195/04 (שלום ת"א) לאה מאירסון נ' הדר ואח' (ניתן ביום 02.06.2008), קיבל בית המשפט טענה לפיה המבוטח היה תמים דעים לחשוב שאינו נמצא בסיכון, על אף ארוע לבבי שפקד אותו כ-10 שנים טרם מילוי הצהרת הבריאות, שבגין אי גילויו דחתה חב' הביטוח את תביעת האלמנה לתגמולי ביטוח (ביטוח חיים כנגד משכנתא), ועל כן דחה את טענת חב' הביטוח להסתרת מידע בכוונת מרמה. כמו כן הדגיש בית המשפט את חובתה של חב' הביטוח להרים את נטל השכנוע לגבי טענת הסתרת מידע בכוונת מרמה.
כמו כן נקבע בעניין מאירסון הנ"ל, שככל שהצעת הביטוח נחתמה בפני פקידת הבנק, ולא מול גורם מוסמך להבהרת הסוגיות הביטוחיות העולות מההצעה לביטוח, ולאיזה צורך נשאלו השאלות בטפסים לחתימת בני הזוג, לא ניתן לקבוע שהיה בהסתרת המידע אודות מצבו של המבוטח משום כוונת מרמה.
הואיל ומדובר בפקידת בנק, חשוב להדגיש את פסק הדין הידוע בעניין חובת הגילוי הייזום, בע"א 4819/92 אליהו חברה לביטוח בע"מ נ' ישר, לפיו על חברת הביטוח חובה להסב את תשומת ליבו של המבוטח לתנאי הפוליסה, ולוודא, במסגרת אחריות אקטיבית, כי המבוטח הבין את כל הסייגים והתנאים לפוליסה.
אולם, בפסק הדין בת.א. 17541/04 (שלום חי') סאמיה נ' מנורה (ניתן ביום 10.12.2007) נפסק, כי על מנת לאזן בין חובת המבוטח להשיב באופן נכון ומלא לגבי שאלות עליהן הוא נשאל, ובפרט בשלב הצהרת הבריאות, לבין הבטחת תשלום תגמולי ביטוח לזכאים להם, כי אין להקל עם תוצאות אי גילוין של עובדות מהותיות, אף שאינן מתייחסות ישירות לסיכון המבוטח. משמע, עניין מהותי בביטוחי חיים הינו "המצב הבריאותי בכללותו". בעניין סאמיה פסק בית המשפט כי, השמטת עובדות לגבי מחלות שונות של המבוטחת נראו כהסתרה מכוונת והפרת חובת הגילוי, ולפיכך נשללה זכאותה לתגמולי ביטוח.
המבוטח מבצע "טרייד אין בשש בערב ובקש את הבטוח בשעה 2 בצהריים של אותו היום.
בזמן בצוע שינוי של החלפת רכב פרטי בטלפון, מתי פג התוקף של תעודת החובה של הרכב המוחלף?
יש לציין שהמבוטח מחזיק ביד את תעודות חובה של הרכב המוחלף וכן צלום של תעודה משולמת של הרכב החדש. (שאול מ.)
תעודת ביטוח חובה, ככל פוליסת ביטוח, מתחילה במועד עריכתה, ופגה בחצות הלילה של יום הביטוח האחרון, אלא קיים הסכם אחר בין הצדדים או מכוח הוראות הפוליסה (סעיף 9 לחוק חוזה הביטוח).
כמו כן, יש לשים לב לסעיף 24 לפקודת ביטוח רכב מנועי, לפיה חב' הביטוח פטורה מחבותה, אם הפוליסה בוטלה בהסכמה הדדית של הצדדים או מכוח הוראות הפוליסה עצמה לפני קרות האירוע הביטוחי, ולפחות 21 ימים לאחר שניתנה לבעל הפוליסה הודעת ביטול בכתב.
דהיינו, במצב של מכירת רכב, מרחיב סעיף 24 הנ"ל את מעגל זכויותיו של הנפגע אשר אינו בעל הפוליסה המקורית, אך קיבל אותה במסגרת עסקת רכישת רכב. בפסק דין בת.א. 1337/06 (שלום נצ') גאנם נ' הכשרת הישוב (ניתן ביום 21.08.2008), קבע בית המשפט שמטרתו של סעיף 24 הנ"ל להעניק מעמד מועדף לצד שלישי, כך שעם סיום ההתקשרות בין חב' הביטוח לבין המבוטח המקורי (המוכר), לא ייפגע הצד שרכש את הרכב וקיבל את הפוליסה לידיו.


שלום, פנסיונר גילה כיום קופת פנסיה שהופרשה לו בין השנים 62-68 . מאותו מקום עבודה הוא התפטר. לאחרונה הוא פדה את כספי התגמולים (עובד ומעביד). המעסיק פנה לקרן הפנסיה בבקשה למשוך את כספי הפיצויים בחזרה. קרן הפנסיה פנתה לעובד האם יש לו התנגדות. האם זכאי המעסיק למשוך את כספי פיצויי הפיטורים או שכיום לאחר שהפנסיונר יצא לגמלאות, הוא יכול להיות זכאי להם? תודה רבה מראש. (בהנחה שהפנסיונר לא זכאי לפיצויי פיטורין לפי החוק) יואב ק.
בהתאם לסעיף 26 לחוק פיצויי פיטורים, תשכ"ג-1963, אם הפסקת עבודתו של האדם שלזכותו נפתחה הקופה, לא נעשתה בנסיבות המזכות אותו בפיצויי פיטורים, ובתנאי שהכספים שהופקדו בשמו לא יועדו לביטוח קצבה בנוסף לצבירה לפיצויי פיטורים, אין מניעה שיוחזרו למעביד.

אולם, אם הקופה נפתחה כביטוח קצבה, החל ממועד התגבשות הזכות לכספי החסכון (לצורך העניין, גיל הפנסיה), קיימת לעובד הגנה מוחלטת לגבי הכספים שנחסכו עבורו, הן לגבי רכיב התגמולים והן לגבי רכיב הפיצויים, והכל בכפוף לסוג הקופה ותקנונה.

בשאלתך ציינת, כי בעקבות פניית המעסיק לקופה, פנתה הקופה לעובד לשאול אם הוא מסכים להחזרת הכסף למעסיק. אם התגבשה זכותו לקבלת הכספים בהתאם לתקנון הקופה, איזו מניעה קיימת לו מלפדות את הכספים הנ"ל?
שלום, לפני כחודשיים עברתי תאונה שבה נכנסו בי מאחורה, לא הספקתי לקחת פרטים ונסעו. תבעתי את המקיף שלי מספר ימים אחרי.
הבעיה היא שכבר עברו למעלה מחודשיים ועדיין לא קיבלתי את כספי התיקון (שאושרו ע"י שמאי), ורק לפני יומיים היה חוקר בביתי, והם חוקרים את הסיפור.
בחוזה של הביטוח כתוב שתוך 30 יום הם צריכם לשלם לי.
מה צריך לעשות? מודה מראש על התשובה. (גבריאל ש.)
ראשית, כדאי לשלוח מכתב תזכורת לחברת הביטוח באמצעות הסוכן (או ישירות למחלקת טיפול בתביעות מקיף בביטוח ישיר, לפי העניין). יובהר, כי אם הוגשה תלונה למשטרה, רק לאחר שנסגר התיק, ואין חשש לביום מקרה הביטוח או ניסיון הונאה, יכולה חברת הביטוח לקבל את צילום התיק.

כן ניתן להוסיף במכתב הנ"ל, כי על פי סעיף 27 לחוק חוזה הביטוח, תשמ"א-1981, גם ללא שיש בידי המבטח מלוא המסמכים הדרושים לו לשם בירור החבות (קרי, דו"ח המשטרה), חייב המבטח בתשלום תגמולי ביטוח אשר אינם שנויים במחלוקת, לא יאוחר מ-30 ימים ממועד הגשת הדרישה לתגמולי ביטוח.

כמו כן, לגבי כל תקופה העולה על 30 ימים ממועד הגשת הדרישה לחברת הביטוח, יתווספו לתגמולי הביטוח ריבית והצמדה, מכוח סעיף 28 לחוק חוזה הביטוח, ובית משפט רשאי לפסוק "ריבית עונשית" גבוהה, אם חברת הביטוח מעכבת תשלום תגמולי ביטוח שאינם שנויים במחלוקת, כאמור לעיל.
למר גבע שלום ותודה על התשובה בכבר קיבלת (ראה שאלה קודמת)
אבל שאלתי היא אחר שתקנו הרכב ללא אפשרות לבדוק הנזק האם אין כאן טענה שמנעו ממני בדיקת הנזק ולכן אין להם זכות לתבוע ממני תשלום הנזק
בכבוד רב, דב
שלום רב, אם תיקנו הנזק בלי שהייתה לך אפשרות לבדוק הנזק אין זה שולל לחלוטין את חובך כלפיהם, שהרי אתה מסכים שנגרם נזק לרכב עת היה ברשותך. טענתך הצודקת יכולה להיות בעניין גובה הנזק, וכאן יש לך טענה טובה.
שכרתי רכב והייתה לי תאונה ירדתי לשוליים ולשדה סמוך ונפגע תחתית הרכב, חברת ההשכרה החליפה לי רכב, במשך עשרה חודשים לא שמעתי מאומה מחברת ההשכרה , עכשיו תובעת ממני החברה סכום של 50000 ש"ח שאלותי
1. האם חברת ההשכרה לא מחוייבת לפני התיקון ליידע אותי על טיב הנזק והעלויות?
2. היש עכשיו באפשרותי לבדוק את טיב הנזק שהיה על סמך צילומים של שמאי חברת ההשכרה או אחר התיקון זה לא מעשי?
3.האם פגיעה של תחתית הרכב וחזית הרכב לא מחייבת שחברת הביטוח תשא בהוצאות התיקון ולא אני המשכיר
בתודה מראש, דב
דב שלום רב, צריך לבדוק את חוזה ההשכרה של הרכב.
למיטב ידיעתי קיים סעיף מפורש על פגיעה בתחתית הרכב וחיוב השוכר בתשלום הנזק. כמו כן קיים סעיף, ברוב החוזים, שהשוכר צריך לדאוג לביטוח לעצמו. לכן אם קיים ביטוח שהשוכר עשה- שיפנה לחב' הביטוח שלו.
בכל מקרה זכאי השוכר לבדיקה פיזית של הרכב ע:י שמאי מטעמו (יש לבדוק שהנזק לא נגרם או הוחמר ע"י שוכרים נוספים שנהגו ברכב לאחר הפגיעה).
קניתי לא מזמן פיאג''ו טיפו שנת 2006 ואני מעוניין לבטח אותו ..... כמה יעלה לי ביטוח מקיף כמה חובה וכמה חובה+צד ג'' . (דור א.)
דור, שלום רב.
בנושא עלויות ביטוח נא לפנות לסוכן ביטוח. אין משרדנו מטפל בכך.
יש לי פוליסת אחריות מקצועית בחברת ביטוח מסוימת כ-10 שנים. אבל איני שבע רצון מהשרות ולכן אנו שוקל לעבור לחברת ביטוח אחרת.
מה הדין לגבי המשכיות הביטוח ומה החסרונות במעבר מחברה לחברה? (ליאור )
ליאור שלום רב,

פוליסת אחריות מקצועית מבוססת בדרך כלל על בסיס יום התביעה, דהיינו - צריכים להתקיים 2 תנאים מצטברים כתנאי לחבות חברת הביטוח והכיסוי הביטוחי:

א. הארוע שבגינו מיוחסת למבוטח רשלנות מקצועית אירע בתקופת הביטוח .
ב. במועד הגשת התביעה לראשונה כנגד המבוטח הוא מצוי עדיין בתקופת הביטוח .

אם תעבור לחברה אחרת אתה "מפסיד" רצף ביטוחי. ניתן כמובן לבקש מהחברה החדשה רכישת כיסוי שתוקפו מתחיל 10 שנים אחורנית אך לעתים זה מותנה בתשלום נוסף ותמיד זה מותנה במתן הצהרה כי לא ידוע לך על כל ארוע שעלול להצמיח כנגדך עילת תביעה.

לסיכום- ניתן לעבור לחברה אחרת, אך יש לעשות זאת באופן נכון ומקצועי.
שלום, שמי ארז. הוריי קנו רכב, העבירו בעלות וביטחו אותו ולאחר מכן הרכב נגנב באותו הלילה. חברת הביטוח מצאה כי הרכב היה גנוב והוצמד לו מספר רישוי של רכב אחר "כשר".
כעת, לאחר חודש הם מסרבים לשלם את הכסף, בטענה שהרכב
היה גנוב. האם הוריי זכאים לתשלום מהם והאם כדאי לתבוע(את חברת הביטוח או את מכון הרישוי או את דואר ישראל שלא בדקו מס'' שלדה? תודה
ארז שלום רב, פסיקת בתי המשפט בארץ קבעה מספר פעמים, כי חברת הביטוח חייבת לשלם תגמולי ביטוח במקרה שהמבוטח רכש בתום לב רכב שהתברר מאוחר יותר כי הוא מזוייף או גנוב.
יש להוריך, בנוסף, עילת תביעה גם כנגד רשות הדואר ומכון הבדיקה, תלוי בנסיבות.
ברצוני לבטח אופנוע מסוג ימהה TT 600 בלגרדה , והדגם הספציפי אינו מופיע בחברות הביטוח . ועל כן אינם מעוניינים / יכולים לבטח אותי . מה עליי לעשות ? (נאור ת.)
יש לבדוק האם הדגם הזה מופיע במחירון לוי יצחק.
אם מדובר באופנוע בייבוא אישי יש לקבל לגביו חוות דעת שמאי שמקובל על חברות הביטוח (כגון לוי יצחק) ולפנות עם חוות הדעת לחברת הביטוח.

שלום, הרכב ביצע תאונה וקבעו לו השבתה. מקום התאונה ברכב היה באזור האחורי בצד ימין של הרכב.
מהביטוח קיבלנו החזר שווי הרכב פחות מס'' הק"מ ופחות תיקון דלת שלא קשורה לתאונה, אך בהערכת שמאי נדרש תיקון של 2800 ש"ח.
שאלתי היא:
1. האם חברת הביטוח מותר היה לה להוריד את הנזק מהדלת מערך הרכב, כאשר לנזק זה אין קשר לתאונה?
2. ואם כן יש לה הזכות להפחית מערך הרכב, האם לא מדובר בהפחתה שניה, שהייתה אמורה להוריד עד כ-40 אחוז מערך הנזק, כפי שמצויין באתר מחירון הרכב?
תשובתכם בברכה אודה. (גיל ר. )
בהתאם להנחיות הפיקוח על הביטוח (חוזר ביטוח 2000/12, מיום 13/11/2000), נדרש כי הפוליסה תכלול פירוט מרכיבי המשתנים המיוחדים אשר עשויים להשפיע על ערך הרכב לצורך חישוב תגמולי ביטוח במקרה אבדן גמור, ולחלופין הפניה למשתנים אלה במחירון רכב.
כן על הפוליסה לכלול הסבר מפורט מה משמעות כל אחד מהמשתנים המיוחדים, וכן כיצד משתנים אלה ישפיעו בחישוב תגמולי הביטוח במקרה אבדן רכב, תוך ציון שתי דוגמאות.
את פירוט המשתנים הנ"ל, יש להצליב עם אופן חישוב תגמולי הביטוח ונימוקי ההפחתות שבוצעו במסגרת החישוב, כפי שנדרש מחברת הביטוח, מכוח החוזר הנ"ל, להעביר למבוטח בקרות מקרה הביטוח, ובהתאם לענות על השאלה.
יודגש, כי אם חברת הביטוח לא דאגה ליידע את המבוטח בפרטי המשתנים המיוחדים (הפניה למחירון הרלוונטי, ציון שתי דוגמאות, וכו'), היא לא תוכל להסתמך עליהם, אפילו אם הם מופיעים במחירון שבאמצעותו מחושבים תגמולי הביטוח על פי הפוליסה, והחישוב ייעשה על פי ערך הרכב הבסיסי המקובל אצל חברת הביטוח לאותו הרכב. לעניין זה נפנה לפסק הדין בת.א. 62968/05 (ת"א) סופר דודו נ' שומרה חברה לביטוח בע"מ.
כמו כן, יש לבחון מהו מועד התרחשות הנזק לדלת הרכב. אם מדובר במועד מוקדם לעריכת הביטוח, יש לבחון האם הפר המבוטח את חובת הגילוי בנוגע לנזק לדלת – קרי, אם בשלב הצעת הביטוח השמיט פרט זה.
אם לא גילה המבוטח, במועד עריכת הביטוח, אודות הנזק הנ"ל, עשויה חברת הביטוח להיות רשאית להפחית מתגמולי הביטוח את רכיב נזק זה.
אולם, אם המבוטח יידע את חברת הביטוח אודות נושא הדלת, ועל אף זאת שולמה פרמיה מלאה בגין הרכב, בהתאם להלכת ע"א 196/88 כלל חברה לביטוח בע"מ נ' הפועלים ליסינג בע"מ ואח', הרי שגם תגמולי הביטוח במקרה של אבדן גמור צריכים להיות שלמים.
My van was stolen on thursday afternoon at machsom jaba. I was sitting in the car for around 7 minutes (while it was running) as my workers were unloading materials and loading a window. I came out of the van to give one of the workers a bungee cord to tie down the window on the roof rack. Someone jumped in the van and sped off (while the side door was still open). There were 4 of us who were standing around the van tieing down the window frame. What are my chances of collecting on the insurance (it''s at ishi yashir)? Thanks
(B. T. )
This situation, of thieves entering unmanned vehicles while their motor is still running, has been dealt several times by the courts, in the past year.

The Israeli courts has established the "test of effective control" [ע"א 156/96 (מחוזי ת"א) אשר חנן ואח' נ' ג'אן השכרת רכב בע"מ], by which a vehicle will be considered "manned", for property insurance matters, while it was under the supervision of the man claiming to man it (regularly, the driver).

In order to apply the aforementioned test, the courts exam the following criteria: the location of the driver relatively to the vehicle, and its alleged ability to effectively view his car at all time and keep it from being stolen, as if he was inside the car.

In sum, latest rulings allow to pay insurance benefits due to car theft, even while the motor is still running, and the driver is outside the car, engaging in some other action, besides the maintenance of the vehicle, but relatively near it.

Notwithstanding, the insurance company must not dismiss itself from its obligation to insure and compensate against reasonable negligence acts of its insured clients, and in our case, negligence in maintaining the vehicle against thefts.

The previous mentioned doctrines were jointly used by the court, in a similar situation, where the driver stepped out of the vehicle, and a stranger suddenly entered it and fled out with the vehicle, at: ת.א. 36133/06 (שלום ת"א) דורנט ישראל בע"מ נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ.

Though, in several cases, the courts diminished compensations or did not recognize the insurer's liability. It is to be mentioned, that each case is being examined ad hoc. Respectively, in our experience, insurance companies tend to not pay compensations in those circumstances, without having to defend in the court of law.



אני מבוטח ביטוח דירה. העירייה תוך כדי תיקונים גרמה ללחץ גבוה של המים. עקב כך נגרמו פיציצים בצינור המים הקרים ובצינור המים החמים. חברת השירותי המתקנת את הנזקים דרשה פעמיים השתתפות עצמית. האם זה נכון? אנא נמק. תודה. (שחר ב.)
מדובר בארוע אחד (גם אם הנזק "מתפצל" בין שני צנורות) ולכן אין לחייב כפל השתתפות עצמית אלא פעם אחת בלבד בגין מלוא הנזק.
בנסיעתי לחו"ל נגנבה מצלמתי, אני בעל כרטיס אשראי. האם הביטוח של כרטיס אשראי מכסה את הנזק? (אורי)
אינני יכול להשיב בטרם נבדקו תנאי ההתקשרות של כרטיס האשראי הספציפי.
פרצו לביתי נגנבו תכשיטים, לא הזמנתי סוקר. מי יפצה אותי בעד התכשיטים הגנובים? (שני)
בהתאם לפוליסה התקנית של הדירה (אם קיימת), הרי שבמקרה שאין סקר תכשיטים מסודר, תשלם חברת הביטוח את שווי התכשיטים עד לשיעור של 10% מגובה סכום התכולה ולא יותר מ-2% לפריט.
אני גר בבית משותף בקומה שנייה. בתיקרת דירתי ישנו כתם של רטיבות שבאה מהשכן מלמעלה. כיצד אני יכול לתבוע ועל סמך מה? (שלמה ת.)
ניתן לתבוע תביעה נזיקית את השכן בגין אחריותו ורשלנותו לנזקי מים שנבעו מרכושו והגיעו לרכושך. בדרך כלל קיימת פוליסת ביטוח ואם לשכן יש פוליסה כזו שמכסה גם נזקים לצד שלישי ניתן לפנות ישירות לחברת הביטוח של השכן (מכח סעיף 68 בחוק חוזה הביטוח) ולדרוש פיצוי. חב' הביטוח תשלח שמאי להעריך את גובה הנזק. גם אתה יכול להזמין שמאי מטעמך שיעריך את כל הנזקים שנגרמו לך ולדרוש את הפיצוי המתאים מן השכן.
אני בעל רכב פרטי. איזה סוגי ביטוח החוק מחייב אותי לעשות? ואיזה סוגי ביטוח הם ביטוח רשות? (ערן ב.)
החוק (פקודת ביטוח רכב מנועי) מחייב ביטוח חובה (בגין נזקי גוף בעת ארוע של תאונת דרכים) לכל נוהג או משתמש ברכב. אי קיום חובה זו מהווה עבירה על החוק וישלול תשלום תגמולי ביטוח מהנהג אם יתרחש ארוע של תאונת דרכים בתוספת זכות שיבוב של קרנית ככל ששילמה פיצויים לנפגעי התאונה. ביטוחי הרשות הינם ביטוח צד ג' וביטוח מקיף לרכב מפני סיכוני גניבה, פריצה וכיו"ב.
 
זכויות שמורות  © לוי יצחק 2008. נבנה ע"י כתום בניית אתרים