בבית משפט השלום באשקלון נדונה תביעתה של מבטחת בפוליסת ביטוח מקיף (להלן: "המבטחת" ו"הפוליסה"), כנגד הנהג שפגע ברכבה של המבוטחת בביטוח המקיף (להלן: "הנהג הפוגע" ו"המבוטחת"). פסק הדין ניתן בנובמבר 2008, מפי כבוד השופטת סבין כהן. במועדים הרלוונטיים לתביעה, נהגה המבוטחת ברכב מסוג אופל (להלן: "הרכב"), אולם בשל מהירות נסיעתו של הנהג הפוגע, כניסתו לצומת שאינו פנוי, ואי ציות לתמרור מתן זכות קדימה, אירעה בין השניים תאונת דרכים (להלן: "התאונה").
בשל התאונה, ניזוק הרכב, ובהתאם לפוליסה, שילמה המבטחת תגמולי ביטוח, לפי שיעור נזק אבדן מוחלט לרכב (total loss), בסך 43,257 ₪. לפיכך, הוגשה תביעת השיבוב הנ"ל, כנגד הנהג הפוגע, לשיפוי המבטחת בגין התשלום ששילמה למבוטחת. בית המשפט דחה את טענותיו של הנהג הפוגע, לפיהן נגרמה התאונה בשל התנהגותה של המבוטחת, הואיל וממילא הואשם והורשע הנהג הפוגע בבית המשפט לתעבורה, בגין התאונה. יחד עם זאת, ציין בית המשפט, כי יש מקום לדון בטענות אלה, במסגרת השאלה אם המבוטחת נושאת ב"אשם תורם" לתאונה.
לפיכך, ובהתאם לעדויות מטעם הנהג הפוגע והמבוטחת, פסק בית המשפט שיש לייחס למבוטחת אשם תורם, בשיעור 10% לתאונה, אשר ביחס לתביעת השיבוב, תיראה המבטחת כמי שנושאת באשם התורם לצורך חישוב הזכאות לשיבוב. כעת פנה בית המשפט לדון בנושא שיעור הנזק. לגרסתו של הנהג הפוגע, הואיל והמבוטחת נהגה במהירות נמוכה מאוד, הפגיעה בה הייתה מזערית בלבד, ואילו עיקר הפגיעה נעשה לאחר התאונה.
לדברי בית המשפט, מכיוון שעד לבירור תביעה זו מעולם לא נשאלו הנהג הפוגע והמבוטחת לגבי היקף הפגיעה, ואף במשטרה כל שעמד לבירור, היה אם אכן נגרם נזק לרכב, הרי שיש לאפשר לנהג הפוגע לטעון בדבר היקף הנזק בשלב זה, ולא ללמוד על כך רק מהנתונים הרלוונטיים לתאונה ותשלומי תגמולי הביטוח ששילמה המבטחת.
על פי חוות דעת השמאי מטעם המבטחת, נגרמו לרכב נזקים, בין היתר, מסוג כיפוף במכסה המנוע, שנגרם לדבריו לאחר התאונה, פגיעה בשמשה הקדמית, שלהערכת השמאי נגרמה בשל העובדה שהמבוטחת לא הייתה חגורה וראשה נחבט בשמשה, וכו'. על פי חוות דעת השמאי מטעם הנהג הפוגע, פגיעות רבות שנגרמו לרכב, ובגינן הוגשה תביעת השיבוב, נגרמו שלא כתוצאה מהתאונה, אלא לאחריה. השמאי התבסס על כך שלרכבו של הנהג הפוגע לא נגרמו נזקים רציניים, ועל כן לא ייתכן שנגרמו הנזקים הנטענים לרכב המבוטחת.
בית המשפט קיבל את חוות דעת השמאי מטעם הנהג הפוגע, כי לרכבו לא נגרם כל נזק משמעותי בתאונה, כך שגם רכבה של המבוטחת לא יכול היה להינזק כפי שטענה, ועל כן קבע בית המשפט, כי המבוטחת 'ניפחה' את נזקיה, על מנת לזכות לתגמולי ביטוח גבוהים. לפיכך פסק בית המשפט שהמבטחת תהיה זכאית לקבל מהנהג הפוגע שיפוי רק בגובה הנזקים שנגרמו במישרין מהתאונה, ובהפחתת אשם תורם בשיעור 10%, ובסך הכל 6,471 ₪.
פורסם במחירון רכב "לוי יצחק" - אפריל 2009